Перспективы рыбохозяйственного использования Сурского водохранилища

Сурское (Пензенское) водохранилище является самым крупным и в то же время типичным водоемом комплексного назначения Пензенской области. После зарегулирования р. Суры статус главного рыбохозяйственного водоема региона перешел к Сурскому водохранилищу. В 19901999 гг. здесь осуществлялся промысловый лов рыбы, который из-за несовершенства рыбохозяйственного законодательства, приведшего официальный промысел к неконтролируемой добыче, был закрыт.

Водные биологические ресурсы Сурского водохранилища

С целью восстановления промышленного лова на Сурском водохранилище в 2006 г. были проведены комплексные ры-бохозяйственные исследования, организованные Управлением сельского хозяйства Пензенской области. А с 2007 г. на основании мониторинга водных биологических ресурсов здесь регулярно оценивались запасы водных биологических ресурсов и разрабатывались квоты вылова общего допустимого улова (ОДУ), утверждаемые экологической экспертизой, и возможного вылова (ВВ) водных биологических ресурсов (ВБР). Были подготовлены условия для открытия промышленного лова на четырех рыбопромысловых участках. Однако по причине массовых выступлений рыболовов-любителей в 2011 г. в стране официальный промысел на Сурском водохранилище так и не был открыт. При этом рыбные запасы водохранилища не только активно эксплуатируются рыболовами-любителями, но и их вылов учитывается официальной статистикой. Также за счет компенсационных средств практически ежегодно в Сурское водохранилище производится за-рыбление ценными видами рыб.
Целью данной работы является на основании анализа состояния ВБР рассмотреть возможные варианты рыбохозяйст-венного использования Сурского водохранилища с целью повышения его рыбопродуктивности и выхода товарной рыбопродукции.

Методика исследований. Рыбохозяй-ственные исследования на Сурском водохранилище в 2006-2015 гг. проводили по общепринятым методикам, подробно изложенным в наших предыдущих работах [1, 2]. Разработкой ОДУ и ВВ на Сурском водохранилище в 2007-2016 гг. занимались Осипов В. В., Асанов А. Ю. Оценка кормовых ресурсов проводилась Ивановским А. А. - 2007-2010 гг., Баязян Ж. А. - 2011-
2012 гг., Сенкевич В. А. (Бурдовой) - 20132015 гг., Асановым А. Ю. - 2007-2015 гг. Данные материалы докладывались и обсуждались на ежегодных общественных слушаниях по разработке ОДУ и ВВ в Министерстве сельского хозяйства Пензенской области.
Результаты исследований.
Состояние ихтиофауны. Квоты вылова водных биологических ресурсов ОДУ и ВВ разрабатываются с заблаговременно-стью два года. Так, по проведенным исследованиям в 2007 г. квоты вылова разрабатывались на 2009 г. и т. д. В табл. 1 представлены все квоты вылова, разработанные в г. Пензе.
Главной промысловой рыбой Сурского водохранилища является лещ, его доля в общем объеме лимитов превышает 50 %. Необходимо отметить, что это единственный водоем Пензенской области, где лещ имеет промысловое значение. В целом наблюдается тенденция снижения его численности и биомассы, особенно в старших возрастных группах [3].
Судак - второй по биомассе промысловый объект в Сурском водохранилище (15,6 %). Несмотря на то, что его численность в последние два года снизилась, в целом биомасса судака считается высокой и состояние популяции устойчивым [4]. Сурское водохранилище также является единственным водоемом с промысловыми запасами данной ценной рыбы в регионе.
Плотва и густера в Сурском водохранилище отличаются высокой пищевой ценностью, являются желанным объектом промысла и ранее составляли более 3040 % от общих квот. Однако в последние годы прослеживается четкая динамика снижения их численности и доли в общем объеме до 8-9 %. Напротив, происходит активное наращивание в водохранилище численности карася. Карась отличается высоким темпом роста и крупными размерами. Возможно, это гибридная форма карася, попадающего в водохранилище из рыбоводных хозяйств.
Стабильно невысокой остается численность сома, жереха, язя, белоглазки (0,7-1,4 %). Щука, толстолобик, сазан в уловах встречаются эпизодически, красноперка отмечалась впервые за приведенный период наблюдений. Мелкий окунь, прочие виды - уклейка, ерш, верховка не улавливаются в промысловые сети и стали учитываться лишь в последние годы по причине снижения численности основных промысловых рыб.
Таким образом, численность бентофа-гов - леща, карася, сазана составляет в среднем 58 %. Численность хищников -судака, сома, жереха, крупного окуня -20 %; всеядных рыб - плотвы, густеры, язя, белоглазки, красноперки - 19 %. Здесь необходимо отметить, что среди промысловых рыб нет ярко выраженных планктофа-гов.
Квоты вылова в целом составляют 2228 % от промыслового запаса рыб, который за рассматриваемый период в среднем оценивался на уровне 800-1000 тонн, общая ихтиомасса - на уровне 1040-1300 тонн [5]. В целом отмечается снижение промыслового запаса и соответственно квот вылова ОДУ и ВВ в Сурском водохранилище. В связи со снижением в водоеме половозрелых особей леща органы рыбо-
Таблица 1
Квоты вылова водных биоресурсов ОДУ и ВВ в Сурском водохранилище по годам, тонн

Таблица 2

Показатели основных компонентов кормовой базы в Сурском водохранилище по годам

охраны впервые здесь стали активно применять промысловую меру к уловам рыболовов-любителей.
Состояние кормовой базы. Результаты наблюдений за кормовой базой представлены в табл. 2.
Зоопланктон. Биомасса зоопланктона в Сурском водохранилище в различные годы составляла: в 1990 г. - 2.45 г/м3, 2000 г. -2,50 г/м3, в 2007-2010 (средняя) - 1,96 г/м3, 2011-2015 гг. (средняя) - 2,47 г/м3 [1]. Несмотря на ежегодные колебания, обусловленные как природными явлениями, так и качеством работы конкретного гидробиолога, биомасса зоопланктона в Сурском водохранилище остается на достаточно высоком стабильном уровне.
Зообентос. Биомасса «кормового» зоо-бентоса в Сурском водохранилище в различные годы составляла: в 1990 г. - 3,12 г/м2, 1995 г. - 4,88 г/м2, 2007 г. - 5,61 г/м2, 2011-2015 гг. (средняя) - 9,72 г/м2 [1]. Биомасса «кормового» зообентоса на иловых грунтах выше, чем на песчаных, с характерными ежегодными колебаниями. В целом, за период с 1990 г. можно отметить значительный рост продуктивности водоема по всем составляющим зообентоса: по «мягкому» бентосу, мелким и крупным моллюскам. Вероятно, это обусловлено двумя основными причинами - увеличением естественной рыбопродуктивности благодаря потеплению климата (эффектом смещения рыбоводных зон [6]) и снижением численности рыб-бентофагов в водоеме.
Фитопланктон. Биомасса фитопланктона в Сурском водохранилище в начале века колебалась от 0,35 до 11,5 г/м3 [7]. Для борьбы с «цветением» водохранилища проводились альголизация и ежегодное за-рыбление толстолобиком. В результате в последние годы «цветения» водохранилища не наблюдается. При этом массовое развитие в 2013-2015 гг. получили жгутиковые водоросли Сега^ит sp. Преимущественно за счет их доминирования биомасса фитопланктона в 2014 г. составила 3,5 г/м3.
Макрофиты. При первичной оценке зарастаемости Сурского водохранилища в 2010 г. биомасса высшей водной растительности на конец вегетационного сезона оценивалась на уровне 992 г/м2 [1]. В 2015 г. в середине сезона этот показатель составил по нашим данным 3100 г/м2. При этом в обоих случаях не учитывалась погруженная растительность. То есть, реальная биомасса водной растительности водохранилища выше.
Оценка продукционных возможностей водоема по кормовой базе.
Рыбопродукцию по компонентам кормовой базы Сурского водохранилища рассчитывали по следующей формуле: N = В х Р/В х S х Ке х (Кэ/100) х 10-3, где В - биомасса компонентов, г/м2; Р/В - коэффициент для перевода биомассы кормовых организмов в продукцию кормовых организмов (продукционный коэффициент); S -площадь водохранилища, площадь зарастания макрофитами; КЕ - коэффициент эффективности использования пищи на рост (доля потребленной пищи, используемая организмом на формирование массы своего тела); К3 - средний для данной экосистемы (района) и сезона (года) коэффициент (доля) использования кормовой базы, % [1].
Используемые для расчетов рыбопродукции показатели, коэффициенты и полученные результаты приведены в табл. 3. Коэффициенты, применяемые для расчетов, апробированы в результате многократного использования при различных исследованиях и в целом являются постоянными [1, 8, 9]. В данном случае исключение составили два показателя - площадь водохранилища (Б) и коэффициент использования кормовой базы (К3) - макро-фитов.
Площадь Сурского водохранилища составляет 11000 га. Однако в период отбора гидробиологических проб в 2011-2015 гг. (конец августа - начало сентября) в сред-неводные годы площадь водохранилища составляет 9750 га. Поэтому, во избежание нанесения ущерба рыбным запасам водоема нами для расчетов использовалась данная величина. При расчете рыбопродукции по зоопланктону его основная концентрация учитывалась в поверхностном (2,5 м) слое воды [10].
Коэффициент использования рыбами макрофитов в различных источниках колеблется от 3-х до 25 % [11, 12]. При за-рыблении пензенских прудов плотными посадками белого амура наблюдалось полное выедание водной растительности в водоеме. Поэтому для крупных и естественных водоемов Пензенской области принимался К3, равный 15 %.
Таким образом, рыбопродуктивность водохранилища по кормовой базе составила 2433,2, или 249,4 кг/га. При пересчете на полную площадь (11000 га) - 221,2 кг/га. Рыбопродуктивность водоема по ихтио-массе, при средней ее величине 1170 тонн, составит 106,4 кг/га. То есть общая рыбопродуктивность водоема оценивается на уровне 3603,2 тонны, или 327,6 кг/га. Необходимо отметить, что средняя рыбопродуктивность малых ВКН в Пензенской области оценивается на уровне 372,7 кг/га [8].
Варианты рыбохозяйственного использования водохранилища. Оценивая рыбопродуктивность водохранилища, можно отметить, что оно является высокопродуктивным ВКН Пензенской области. А также учитывая, что это самый крупный водоем в маловодном регионе, охране рыбных запасов которого уделяется максимальное внимание органами рыбоохраны, эффективное использование его ВБР логически необходимо. В настоящее время на Сурском водохранилище выделено 4 рыбопромысловых участка для ведения промышленного лова. Однако официального промысла нет, при этом ведется массовый любительский лов.
Средняя величина квот вылова составляет 224,2 тонны - 38,4 кг/га на выделенных рыбопромысловых участках (5836 га) или 20,3 кг/га в целом по водохранилищу (11000 га). При этом 95-110 тонн выделяется на промышленное рыболовство, 104 -129 т - на любительское рыболовство. Однако официальный вылов рыболовами-любителями последние годы достигал 208214 т, по неофициальным данным - 235 т [13], что составляет 23 % от общей ихтио-массы и является приемлемой величиной [14]. Однако основная нагрузка при любительском лове, особенно при подледном, приходится на леща, густеру, плотву. Это, очевидно, и привело к снижению их запасов и высвобождению кормовой базы. Хорошее состояние кормовой базы также объясняется ежегодными колебаниями уровней воды и соответственно колебаниями залитых площадей водохранилища, что способствует ее развитию.
В целом, высокие показатели свободной кормовой базы позволяют рассматривать различные способы эффективного рыбохозяйственного использования Сур-ского водохранилища: промышленное рыболовство, пастбищное рыбоводство, интенсивное выращивание рыбы в садках и на отгороженных участках, спортивно-любительское рыболовство [15].
Интенсивное товарное рыбоводство вызывает негативное отношение со стороны Росприроднадзора по Пензенской области, который считает, что в Сурском водохранилище, как питьевом водоеме, не-

Таблица3

Сводная таблица показателей, коэффициентов и результаты расчета рыбопродукции Сурского водохранилища

приемлемо использовать средства интенсификации - корма и удобрения, загрязняющие водоем. Поэтому увеличение его рыбопродуктивности возможно только за счет эффективного использования свободной кормовой базы и поликультуры вселяемых рыб.
С точки зрения искусственного формирования ихтиофауны за счет зарыбления ценными видами рыб интересы промышленного рыболовства и спортивно-любительского рыболовства в целом совпадают. Они ориентированы на отлов аборигенных видов рыб и в качестве прилова на разнообразных ценных вселенцев, ряд которых за счет самовоспроизводства могут самостоятельно наращивать промысловые запасы. При пастбищном рыбоводстве возможно изъятие только вселяемых видов рыб, но при их больших плотностях посадки, желательно ежегодных, и более ранних сроках вылова.
Расчеты количества зарыбляемых рыб при промышленном и любительском лове приведены в табл. 4 [16, 17]. За исключением чехони и синца, обитавших здесь ранее [18], предлагаемые виды рыб в промышленных объемах культивируются в Среднем Поволжье и рекомендуются для зарыбления в регионе. Общее количество зарыбляемых рыб рассчитано на 50 % использования кормовой базы с учетом предосторожного подхода и возможности роста численности аборигенных видов рыб.
С учетом доступности рыбопосадочного материала, сроков получения товарной рыбы, возможности использования кормовой базы (макрофитов и моллюсков) расчеты приводятся для сеголетков (массой 350 г) и годовиков-двухлетков (массой 150-250 г.). Одновременно общее количество зарыбляемой молоди по видам рыб, приведенное в табл. 4, производится либо сеголетками, либо годовиками-двухлетками. При зарыблении обеими возрастными группами корректируется их численность. Одновременно, в один сезон в водохранилище можно зарыбить 144-155 тонн молоди разных возрастов, или 176-719 экз./га (табл. 4), что через 4-5 лет позволит получить 1217 тонн рыбной продукции, или 111 кг/га. С аборигенными видами рыб - соответственно 131,3 кг/га. Зарыбление подобным количеством рыбопосадочного материала производится один раз в пять лет, либо общее количество рыбы по частям можно зарыблять ежегодно.
При пастбищном рыбоводстве зарыбление эффективно толстолобиками и сазаном до навески 0,7-1,5 кг. Срок выращивания рыбы - два года. Нормы посадки в зависимости от размера молоди: толстолобики -151-220 т, или 113-419 экз./га; сазан - 4362 т, или 32-119 экз./га. Выход товарной
Таблица 4

Расчёт необходимого объёма посадочного материала для зарыбления Сурского водохранилища

* Чехонь - производители массой 350 г, плодовитость 50 тыс. икринок. Синец - производители массой 275 г, плодовитость 30 тыс. икринок.
рыбы 1080 т или 98,1 кг/га. За счет полного использования свободной кормовой базы по фито- и зоопланктону выход толстолобиков можно увеличить в два раза. По данным ГосНИОРХ, рентабельным пастбищное рыбоводство считается при вылове 50 кг/га [15]. С учетом двухлетнего цикла выращивания толстолобиков и культивирования белого амура мы достигаем данной величины при 50 %-ном использовании свободной кормовой базы и значительно превышаем ее при большей степени использования фито- и зоопланктона.
В зависимости от поставленных задач можно варьировать видовым составом и объемами зарыбления в рамках свободных кормовых ресурсов и рыбохозяйственного законодательства.
Выводы. Водные биологические ресурсы Сурского водохранилища, как самого крупного и продуктивного рыбохозяйствен-ного водоема в Пензенской области, должны эксплуатироваться не только рыбаками-любителями, имеющими возможность заниматься здесь выловом рыбы, но и предпринимателями (промысловиками, рыбоводами), официально реализующими (выловленную, выращенную) рыбопродукцию водохранилища населению региона. Иначе нецелесообразно без участия любителей проводить его зарыбление ценными видами рыб. Поэтому имеющиеся рыбопромысловые участки необходимо использовать либо под промышленное рыболовство, либо под пастбищное рыбоводство. Это позволит ежегодно дополнительно получать с водохранилища до 200-1000 тонн товарной рыбы.
А. Ю. Асанов, канд. биол. наук
ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия,