Пути повышения рыбопродуктивности водоемов Беларуси

В экономических условиях настоящего периода, при высокой стоимости комбикормов и их нехватке, рыбоводные хозяйства Беларуси вынуждены переводить часть рыбоводных площадей под пастбищное рыбоводство. Эта форма ведения рыбоводства представляет практический интерес не только для арендаторов рыбохозяйственных угодий, но и для различных организаций и структур не специализирующихся на рыбоводстве.
Материалы и методы.

По данным справочника «Ресурсы поверхностных вод СССР. Белоруссия и Верхнее Поднепровье». Т.5, 4.1. (1971 г), в Беларуси насчитывается 10780 озер и озероподобных водоемов (табл. 1).

Таблица 1. – Количество и распределение озер по бассейнам основных рек

 

 

 

 

В 2017-2018 гг. на рыбохозяйственных водоемах Беларуси (далее водоемы), производится промысловый лов, платное любительское рыболовство и промысловое + любительское рыболовство. Распределение арендаторов по областям, ведущих рыбохозяйственную деятельность на водоемах, приведено в табл. 2.

Таблица 2. – Распределение арендаторов по областям

Результаты исследований. Ихтиофауна Беларуси состоит из обычного комплекса рыб, из которых наиболее широко представлены лещ, судак, щука, карась, уклея, окунь, ерш. К наиболее ценным из промысловых видов относятся: лещ, язь, линь, судак, щука, сом, а также вселяемые виды рыб: карп, сазан, серебряный карась, сиговые, угорь, растительноядные – белый амур и толстолобики. Основу улова, до 70 %, составляют мелкие малоценные виды рыб, которые не могут дать качественной продукции – плотва, густера, красноперка, уклея, окунь, ерш и др., в основном состоящие из неохраняемых видов рыб и допустимого прилова охраняемых. Эти виды рыб не могут в достаточной степени эффективно использовать кормовую базу озер, тугорослые и обладают невысокими вкусовыми качествами. Вследствие этого рыбопродукция большинства водоемов очень низкая и не превышает в среднем 12 кг/га. Но, располагая потенциальными кормовыми возможностями, рост уловов в озерах и получение ассортиментно более качественной рыбопродукции для удовлетворения нужд арендаторов водного фонда возможен по линии организации рыбного хозяйства, включающего:

• вселение в водоемы быстрорастущих видов рыб, высоко оплачивающих потребляемый ими корм;
• формирование в водоемах поликультуры «столовой» рыбы;
• введение новых форм «платного рыболовства»;
• более полное использование водного фонда.

Увеличение получения качественной рыбопродукции возможно в случае вселения в водоемы комплекса рыб, максимальный прирост которых возможен за счет утилизации основных звеньев пищевой цепи (перифитон, сестон, детрит, фитопланктон, зоопланктон, зообентос, макрофиты, воздушные насекомые, малоценные рыбы и амфибии), недоиспользуемых аборигенными рыбами.
На основании научного анализа современного состояния озерных экосистем и прогноза развития основных групп кормовых организмов, культивируемый в водоемах комплекс должен состоять из следующих видов рыб:

• лещ – потребитель зообентоса глубоководных зон (глубже 3 м);
• карась, линь – потребители детрита, нитчатых водорослей, перифитона, придонного зоопланктона и зообентоса сильно заиленных и заболоченных зон с низким содержанием кислорода;
• судак, щука, сом – потребители малоценных рыб, моллюсков и амфибий.
• Целенаправленно, с предварительным расчетом норм посадки, озера можно зарыблять карпом – потребителем зообентоса мелководных зон (глубина до 3 м);
• серебряным карасем; белым амуром – потребителем макрофитов;
• белым толстолобиком - потребителем фитопланктона и взвешенного детрита;
• пестрым толстолобиком - потребителем зоопланктона;
• стекловидным и пигментированным угрем и сомом – потребителями малоценной части ихтиофауны.

Из перечисленных видов поликультуры, с учетом биологии размножения рыб, только лещ, карась, линь, судак, сом и щука при соответствующем покровительстве со стороны человека могут обеспечить оптимальную промысловую численность в водоемах за счет естественного воспроизводства.
Промысловая численность остальных видов предлагаемой номенклатуры может поддерживаться в озерах только за счет зарыбления их жизнестойкой молодью. Иными словами, речь идет о рациональной эксплуатации водоемов с освоением всех кормовых ниш путем вселения разновозрастных интродуцентов с соответствующим спектром питания.
Руководствуясь известной теорией биологической классификации водоемов и последующими ее уточнениями [1, 2, 3, 4], нами в перечне водоемов для зарыбления выделено семь типов водоемов в соответствии с уровнем их трофности (табл. 3).
Сотрудниками ГосНИОРХ [5] установлено, что обычно, за редким исключением, генетический тип водоемов (по трофности) находится в четкой корреляции с их кормностью. Исходя из этой закономерности, мы подразделяем зарыбляемые водоемы на следующие группы, по степени их кормности (табл.3).
Анализируя представленные сведения, следует вывод о том, что 1, 6, и 7 группы, характеризуемые как малокормные и очень малокормные, фактически или малопригодны для зарыбления (1-я группа), или совершенно непригодны (6-я и 7-я).
Для определения запасов кормовой базы в водоемах, определенных для зарыбления, классифицируем их по генетическому типу и развитию в них кормовой базы (табл. 3). Как видно из приведенных в табл. 3 данных, продукция зоопланктона в зарыбляемых водоемах на порядок превышает продукцию зообентоса при незначительных запасах планктоноядных рыб. Конечно, часть зоопланктонной продукции, на уровне 10 % естественных запасов, используют бентоядные рыбы в возрасте 1,5-2 месяцев и те взрослые формы, пищевой рацион которых примерно на 5 % состоит из зоопланктеров [6].
Исследования Н.М. Крючковой [7] показали, что элиминация зоопланктона за счет естественной смертности и выедания хищными беспозвоночными может находиться в пределах 40 % их среднесезонной продукци

Таблица 3. – Схема классификации зарыбляемых водоемов по генетическому типу и развитию в них кормовой базы рыб

 

Таким образом, по состоянию сообщества зоопланктона и его потреблению, в водоемах остается значительный резерв неиспользованной продукции, которую могут утилизировать вселяемые рыбы-планктофаги с получением дополнительной рыбопродукции. Но в связи с весьма ограниченным количеством получаемого рыбопосадочного материала планктоноядных рыб (сиг, пелядь, ряпушка, пестрый толстолобик) и растительноядных (белый толстолобик и белый амур) на данном этапе, мы не можем вести речь о зарыблении этими ценными видами естественных водоемов Беларуси в расчетном количестве.
Исходя из сказанного выше, более реальной задачей является вселение в наши водоемы карповых бентоядных рыб, растительноядных и хищников, хотя возможности зообентосной части кормовой базы во многих водоемах более ограничены по сравнению с зоопланктоном.
Объяснение этому видится в следующем. По данным статотчетности промысловых уловов, в последние десятилетия уловы бентоядных рыб составляли более 50 % всей рыбопродукции, при этом подавляющая ее часть приходилась на долю плотвы, являющейся типичным бентофагом. Исходя из этого, можно заключить, что только одна плотва может выедать всю продукцию зообентоса, не говоря о том, что есть и другие бентоядные рыбы, например, многочисленная популяция густеры. Поэтому вопрос о вселении бентоядных рыб (карп-сазан, карась) в мезотрофные озера, в расчете на потребление ими только зообентоса, отпадает полностью. Что же касается типично эвтрофных озер, то прогнозы на их зарыбление более оптимистичны, основные аспекты которых становятся видны при анализе данных, представленных в табл. 4.

Таблица 4. – Схема рационального использования продукции зообентоса при вселении в водоемы Беларуси рыб-бентофагов

Как видно из представленных здесь данных, естественные запасы бентоядных рыб, хотя и являются доминирующими в общей ихтиомассе того или иного водоема, все же ненамного превышают потребление ими допустимых пределов зообентоса. В отличие от приведенных данных по зоопланктону, потребление зообентоса хищными беспозвоночными в озерах разного типа невелико, и обычно, по утверждению Гаврилова С.И. [9], не превышает 15 % общей продукции бентофауны, что и отражено в таблицах 3 и 4.
Из вышеприведенного следует, что кормового резерва зообентоса во всех типах водоемов не остается. Но обычно в практике рыбохозяйственного использования водоемов не учитываются такие группировки кормовых гидробионтов, как придонный зоопланктон и микрозообентос, хотя роль их трофической цепи экосистемы, как показали исследования В.П. Бабицкого [10] и Л.М. Лукьяновича [11], весьма значительна.
Установлено, что по своей биомассе они составляют соответственно не менее 10 % всего зоопланктона и всего зообентоса. Учитывая темпы биологического развития этих групп животных, состоящих из некоторых представителей ветвистоусых рачков (алона, алонела и др.), части сугубо донных коловраток, многих видов простейших, в особенности инфузорий, ракушковых рачков и др., можно с уверенностью констатировать, что Р/В-коэффициент для всех этих животных должен быть не ниже 20. Тогда их продукционные возможности, использование хищниками и бентоядными рыбами можно представить в виде следующей таблицы (табл. 5).

Таблица 5. – Схема рационального использования продукции микрозообентоса и придонного зоопланктона при вселении рыб-бентофагов

Как видно из приведенных данных, продукционные возможности микрозообентоса и придонного зоопланктона очень значительны, и вполне достаточны для получения приведенного количества рыбопродукции по карасю и карпу (сазану). При этом мы не переходили грани предельно допустимого потребления этой части кормовой базы (60 %) и учитывали ее выедаемость существующим стадом аборигенных бентоядных рыб (не менее 20 %).
Зарыбление водоемов желательно производить по следующей рыбоводной схеме: один год озеро зарыбляется – второй год «отдыхает»; в последующие годы цикл повторяется. Для стабильного получения дополнительной рыбопродукции за счет вселяемых рыб-бентофагов, предложенная схема рыбоводства должна неукоснительно соблюдаться, в противном случае чрезмерная нагрузка на обычный зообентос (или микрозообентос) неизбежно приведет к разбалансировке трофической цепи экосистемы, чего допускать нельзя. Наши исследования показали, что такая схема действенна и года «отдыха» от зарыбления вполне достаточно для того, чтобы зообентосная кормовая база рыб полностью восстановилась, и даже в некоторой степени превысила свои исходные первоначальные показатели. Происходит эффект своеобразной биологической стимуляции.
Комплекс нагуливающихся рыб, в связи с разбивкой водоемов на группы по способу содержания и выращивания рыбы, должен иметь несколько вариантов. Нормативы посадки, промыслового возврата и возможная рыбопродукция нагуливающихся видов рыб, выращиваемых в водоемах I группы (до 500 га) по цикличному способу, приведены в табл. 6.

Таблица 6. – Нормативы посадки, промыслового возврата и возможная рыбопродукция по вселенным видам рыб для озер I группы (S до 500 га)

Для более крупных водоемов, площадью свыше 500 га целесообразно применять поточный метод выращивания рыбы. При этом способе зарыбление полной нормой осуществляется один раз, а в последующие годы водоемы дозарыбляются на 25-50 % полной нормы с учетом промысловой и естественной убыли рыб.

Заключение

Таким образом, в плане разработки мероприятий по увеличению рыбопродуктивности водоемах и реконструкции ихтиофауны, произведена классификация их по генетическому типу с определением параметров основных трофических звеньев (зоопланктона и зообентоса) и их производных для каждого типа. Определен видовой состав вселяемых видов рыб и резервные возможности кормовой базы по каждому из генетических типов. Рекомендованы схемы зарыбления водоемов различной площади, нормативы посадки, промыслового возврата и возможный прирост годовой рыбопродукции.
Полученные данные могут служить прикладным руководством для перевода водоемов различных типов на режим пастбищных технологий выращивания рыбы.

Список использованных источников

1. Thienemann, A. F. DerœProduktionsbegriff in der Biologie / A. F. Thienemann // Arch. für Hydrobiologie. – 1931. – Bd. 22. – S. 616–622.
2. Баранов, И. В. Лимнологические типы озер СССР / И. В. Баранов. – Л. : Гидрометеоиздат, 1962. – 217 с.
3. Якушко, О. Ф. География озер Белоруссии : учеб. пособие / О. Ф. Якушко. – Минск : Выш. шк., 1967. – 213 с.
4. Система рационального рыбохозяйственного использования водоемов Беларуси, предусматривающая оптимальное промышленное и любительское рыболовство : справ. пособие / В. Г. Костоусов [и др.] ; ред. В. Г. Костоусов ; Акад. аграр. наук Респ. Беларусь, БелНИИрыбпроект. – Минск : [б. и.], 1997. – 122 с.
5. Краткая биолого-продукционная характеристика водоемов северо-запада СССР / М. Л. Пидгайко [и др.] // Улучшение и увеличение кормовой базы для рыб во внутренних водоемах СССР : [сб. ст.] / под ред. Ц. И. Иоффе. – Л., 1968. – С. 205–228. – (Известия / Гос. НИИ озер. и реч. рыб. хоз-ва ; т. 67).
6. Десятик, И. И. Особенности восстановления кормовой базы некоторых малых озер Белоруссии после прекращения их интенсивного зарыбления / И. И. Десятик, И. И. Оношко, Г. И. Полякова // Биологические и рыбохозяйственные исследования водоемов Прибалтики : тез. докл. ХХI науч. конф. по изучению и освоению водоемов Прибалтики и Белоруссии, Псков, сент. 1983 г. : в 2 т. / Гос. науч.-исслед. ин-т озер. и реч. рыб. хоз-ва, Псков. отд-ние ; отв. ред.: Т. Я. Дорожкина, Л. Г. Перминов. – Псков, 1983. – Т. 1. – С. 99–101.
7. Крючкова, Н. М. Роль зоопланктона в процессах самоочищения водоемов : автореф. ... дис. канд. биол. наук / Н. М. Крючкова ; Белорус. гос. ун-т. – Минск, 1968. – 25 с.
8. Питание и рост рыб при интенсификации рыбоводства на озерах / И. И. Десятик [и др.] // Изучение и освоение водоемов Прибалтики и Белоруссии : тез. докл. XX науч. конф. : в 2 т. / Акад. наук Латв. ССР, Ин-т биологии ; редкол.: Г. П. Андрушайтис, О. Л. Качалова, Р. А. Лиепа. – Рига, 1979. – Т. 1. – С. 82–85.
9. Гаврилов, С. И. Продуктивность зообентоса некоторых промысловых озер Белоруссии : автореф. дис. … канд. биол. наук : 105 / С. И. Гаврилов ; Белорус. гос. ун-т. – Минск, 1969. – 20 с.
10. Бабицкий, В. П. Микрозообентос и зоопланктон в придонном слое озер разного типа: (озера Нарочь, Мястро, Баторин) : автореф. дис. … канд. биол. наук : 03.00.18 / В. А. Бабицкий ; Белорус. гос. ун-т. – Минск, 1979. – 23 с.
11. Лукьянович, Л. М. Биопродукционная роль инфузорий в разнотипных водоемах Белоруссии : автореф. дис. … канд. биол. наук : 03.00.18 / Л. М. Лукьянович ; Одес. гос. ун-т. – Одесса, 1977. – 28 с.

Г.П. ПРИЩЕПОВ
РУП «Институт рыбного хозяйства»,
ул. Стебенева, 22, 220024, г. Минск, Беларусь,