Поиск по сайту

Товарное выращивание леща в степных озерах Казахстана

Появление тугорослых, раносозревающих рыб диктует необходимость тотального облова водоема. Выращивание леща в поликультуре с пелядью нерентабельно. Вследствие более сложной возрастной структуры лещ полнее использует кормовую базу водоема. Однако по скорости хозяйственного оборота уступает пеляди в десятки раз.


Освещены биологические качества тугорослой формы леща в степных озерах и предложены методы, исключающие расслоение популяции леща по признаку темпа роста.
Организация озерно-товарных хозяйств, согласно концепции развития рыбного хозяйства Республики Казахстан от 6 октября 2006 г. № 963) предусматривает изучение опыта предыдущих озерных рыбхозов по повышению рыбопродуктивности озер различных экосистем. Рыбоводное освоение, включающее товарное выращивание карпа и рыб семейства сиговых дало в некоторых рыбхозах Северного Казахстана неплохие результаты. Открытым остался вопрос о целесообразности выращивания в степных озерах леща, по причине высокой его ростовой пластичности – способности в определенных условиях создавать тугорослую форму, быстро наращивающую численность.

Озерно-товарные хозяйства на водоемах Казахстана начали создаваться в 1964 г и просуществовали не менее 20 лет. Наиболее успешные хозяйства имели среднюю рыбопродуктивность от 22,0 кг/а (Петропавловское) до 48,5 кг/га (Майбалыкское) (Горюнова, Данько, 2012). Товарное выращивание ценных промысловых рыб в озерах различных экосистем давало рыбопродуктивность по сиговым от 6,5 кг/га в заморных, карасевых озерах до 61,6 кг/га в солоноватоводных.
Вселение прудового карпа – 28,0 кг/га в пресноводных, окунево-плотвичных озерах до 88,0 кг/га в заморных, карасевых (Горюнова, Данько, 2014 а,б).


С 1949 г. началось расселение леща Abramis brama по основным рыбопромысловым водоемам Казахстана, продолженное позднее и по степным озерам. В окунево-плотвичных мелководных озерах через ряд лет создавалась тугорослая форма с быстро нарастающей численностью, что заставило отнестись критически к вселению леща в степные озера. Тем не менее, в настоящее время лещ расселен по многим озерам Северного и Центрального Казахстана. В Костанайской области лещ есть в озерах: Речное, Б. Жарколь, Алаколь (Мокрое), в Акмолинской области в озерах: Быртабан, Жанды-Шалкар, Узынколь, Майбалык, Б. Чебачье, М. Чебачье, Жаксы-Жангистау, Имантау, Лобанова, Зерендинское, в Павлодарской области: в озерах поймы р. Иртыш, Ишим, Фильшино, Тогузак, Подстарое, по Северо-Казахстанской области в озерах: Б.Белое, Пестрое, Б. Екатериновское, Лебяжье, Б. Тарангул, М. Тарангул (Озерный фонд Казахстана, разделы: I, II, III, IV, Абдиев, Коломин, 2006).
В первые годы жизни в озере популяция леща однородна по основным биологическим показателям. Через несколько лет появляется тугорослая форма, созревающая на 1–2 года раньше основной нормально растущей.
Особи нормально растущей морфы в основной массе откладывают икру двумя порциями, чаще – на глубинах более 1,5 м, особи тугорослой формы – одну порцию икры – на мелководьях.
Линейный и весовой рост леща оз. Имантау по экоформам легко определяется в пробах, где трех-четырехлетние тугорослые лещи уже половозрелые. В тех случаях, когда часть особей этой формы созревает позднее – они создают заниженные показатели для нормальнорастущей формы (таблица 1).

Таблица 1 – Темп роста восточного леща в степных озерах

Темп роста восточного леща в степных озерах

 


Поэтому в возрастных группах старше 6+, где тугорослые лещи не встречаются, наблюдается резкое увеличение длины и массы тела. Аналогичная картина заниженных показателей роста леща оз. Челкар, где приведен темп роста без подразделения рыб на экоморфы.
Очень высокий темп роста леща в оз. Б. Тарангул свидетельствует об отсутствии в этом озере тугорослого леща или о сборе материала на станциях, где обитает только нормальнорастущий лещ.
Однако размерно-возрастная изменчивость данной популяции также высока (таблица 2).
Среднепопуляционные показатели роста леща в возрасте 3+, определенные по рыбам из 14-и степных озер составили 18,8 (12,0–29,0) см и 180 (54,0–56,6) г. Максимальные возраст и длина таковы: в при Иртышских пойменных озерах -15+ при длине 40,7 см и массе 1435 г., в оз. Зерен-

Таблица 2 – Колебания длины и массы тела у одновозрастных групп леща в оз. Б. Тарангул (Коломин и др., 1989, 1991)

Колебания длины и массы тела у одновозрастных групп леща в оз. Б. Тарангул


динском – 12+ (41,7 см, 1832 г). в Бухтарминском водохранилище – 10+ (48,0 см, 1700 г.) в оз. Б. Жарколь -8+ (37,5 см 1200 г). По рассказам рыбаков в оз. Б. Чебачьем попадались лещи до 6,0 кг.
Широкая ростовая пластичность леща предполагает адаптивную связь с условиями обитания, в первую очередь с питанием. Лещ типичный бентофаг и если кормовая база водоема создается личинками хирономид, то лещ в таких водоемах может предпочитать именно эти организмы на всех этапах онтогенеза. В Джезказганском водохранилище, где частота встречаемости личинок хирономид колебалась от 80,9 до 100%, количество их в одном кишечнике достигало 2880 шт.
(Горюнова, 1956). В других водоемах при таком же «хирономидном бентосе» в пище леща преобладают другие компоненты. В оз. Б. Чебачье в 1986 г. при высокой биомассе бентоса, 10,88 г/м2, где доля личинок хирономид составляла до 98,0%, в питании леща преобладали гаммарусы – 59,0%, далее: ручейники, 23,0%, моллюски – 8,0%. Личинок хирономид было всего 5,0% в массе пищевого комка. При этом в популяции леща тугорослая форма не была зарегистрирована.
В оз. Имантау, где тугорослая форма леща в конце 70-х годов достигала 95–97% от общих уловов нарастающая численность ее не была следствием недостатка организмов бентоса в водоеме.
Биомасса бентоса, состоящая до 99% из личинок хирономид, в годы наблюдений (1964–1994) достигала 15,7 г/м2 в 1976 г. снижалась до 2,76 г/м2 в 1979 г. При этом личинки хирономид не являлись предпочитаемыми в питании леща: в возрасте от 1+ до 3+ длиной 13–17 см у лещей преобладали клопы – 51,76% по массе, а личинки хирономид 24,62%, были на втором месте.
Остракоды, занимавшие в массе пищевого комка 35,24% по численности, по массе составили 4,02%. Макрофиты не обнаружены. Средний индекс наполнения кишечников – 44,2%00.
Где же кроется причина образования тугорослых экоформ? В длительном инбридинге изолированных популяций, направленном отборе в сторону уменьшения размеров и возраста наступления половозрелости или в неблагоприятных для нормального роста леща условиях обитания.
Выяснить прочность закрепления признака тугорослости леща из оз. Имантау было решено с помощью вселения в другое озеро. В солоноватоводное оз. Белое с биомассой бентоса 13,7 г/м2 (личинок хирономид – 63,0%) летом 1978 г. перевезено 46,0 тыс. шт. медленнорастущих лещей в возрасте от 2+ до 4+. Плотность посадки составила 35 шт./га. Леща в это озеро прежде не вселяли.
К осени следующего года прирост леща-вселенца составил 111–139 г, что превышает прирост леща в оз. Имантау в 4,0–2,5–2,0 раз (в возрастных группах 4+, 5+, 6+). Ростовая пластичность леща проявилась в значительном ускорении темпа роста в новых условиях.
Упитанность нормальнорастущего леща в оз. Имантау с возрастом увеличивается: от 1,49–1,37 (Фультон-Кларк) у двухлеток (1+) до 2,10–1,90 (Фультон-Кларк) у восьмилеток (7+). Упитанность лещей тугорослой формы, вычисленная по известной формуле, получается более высокой: у двухлеток (1+) – 1,62–1,49 (Фультон-Кларк), у пятилеток (4+) – 1,86–1,65 (Фультон-Кларк). Сказываются различия в пропорциях тела.
Фактором, способствующим образованию раносозревающей тугорослой формы леща в оз. Имантау, по-видимому, следует считать обширную полосу хорошо прогреваемых мелководий.
Нарастающая численность этой формы, не изымаемая промыслом, достигает критического для промыслового водоема состояния – озеро становится своего рода питомником тугорослого леща.
В озерах, где нет прибрежных нерестилищ, покрытых травой, где берега постоянно омываются ударами волн при штормовых ветрах, тугорослая форма не появляется, а нормальнорастущие довольно быстро изымаются промыслом и любительским ловом. Такое произошло с оз. Жаксы-Жангистау, где неоднократные, с 1979 г. вселения леща не дали результатов (Абдиев, Коломин, 2006). Не зарегистрирована тугорослая форма в глубоководном, также окунево-плотвичном оз. Б. Чебачье, где в 1983 г. выловлено 36,4 т. (91,0 от общих уловов) леща.
Приживается лещ и в периодически заморных карасевых озерах. В оз. Узынколь, спустя примерно пять лет после вселения, лещ занял 18% по численности и 12% по массе (в опытных уловах). В оз. Майбалык лещ стал промысловым обьектом, спустя 7–8 лет после вселения.
Тугорослая форма еще не образовалась: четырехлетки (3+) леща в 1992 г. имели массу 563 г, в 1994 г. – 413 г. Запасы леща определены в 120 т (Коломин и др., 1994).
Относительное количество леща в уловах по озерно-товарным хозяйствам 80-х годов колебалась от 0,14 (Майбалыкское) до 35,6% (Канбактинское). По отдельным озерам от 6,8 до 100% (таблица 3).

 


Таблица 3 – Уловы леща в отдельных озерах, т

Уловы леща в отдельных озерах,Примечания: 1* – улов леща, т, 2** – относительное количество леща к общему улову в озере, %, 3*** – общий улов рыбы в озере, т.

Обсуждение

Продуктивность любого вида реализуется в конкретном составе биоценоза. Эффект от внедрения нового вида в биоценоз определяется совокупностью всех свойств экосистемы и их постоянством. Рост численности вселенца и его биомасса достигают максимума в первые годы после вселения. Позднее наступает стабилизация, а затем и снижение продуктивности.
При товарном выращивании леща первое потомство, достигшее заданной массы, уже должно быть отловлено. Появление тугорослых, раносозревающих рыб диктует необходимость тотального облова водоема. Выращивание леща в поликультуре с пелядью нерентабельно. Вследствие более сложной возрастной структуры лещ полнее использует кормовую базу водоема. Однако по скорости хозяйственного оборота уступает пеляди в десятки раз.
А. И. Горюнова, Е. К. Данько
ТОО «Казахский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства», Алматы, Казахстан

 

Последние материалы

Помощь сайту литературой

Showcases

Background Image

Header Color

:

Content Color

: